白奚:超越疑古 回归本真——由《先秦伪书辨正》一书说起

  • 时间:
  • 浏览:1

  在近百年来的中国学术史上,疑古和反疑古四种 思潮的较量和消长十分引人注目。以古史辨派为主力的疑古派曾以极强劲的势头,将几千年来构筑的古史系统冲击得七零八落,其中尤以先秦为最。先秦的文化典籍是中国古史系统和原创性思想学说的主要载体,因而也是古史辨派的主攻方向,其冲击波所到之处,哪些传世典籍几乎都难脱伪书的嫌疑,区别很多伪的程度不同而已。应该承认,古史辨派是传统学术中的疑古风气在五四新文化运动的时代条件下的产物,许多人的辨伪工作意义重大,对学术研究起到了重要的推进作用,但毕竟是疑古过勇,打击面过宽。在疑古思潮的冲击下,古代文化赖以安身立命的传世典籍的可信度急剧下滑,很多人一时茫然不知所措,学术研究也一度老会 再次出现混乱,其负面影响至今也未能全部消除。

  伴随着来势汹涌的疑古思潮,逆流而动的反疑古或疑疑古思潮的老会 再次出现也就在所难免,这两股针锋相对的思潮的争鸣较量成为了那一时代学术界的一道独特而耀目的景观。同退潮较快的疑古思潮相比,后者表现出了更为坚忍的力量和更为长久的持续性。有点痛 是20 世纪70 年代以来,少量简帛文献的出土和研究结果不断地提供了不不利于反疑古学者的强力证据,哪些新材料证明,当年疑古派的很多结论都不 有间题的,被许多人判定为伪书的很多传世典籍人太好不须伪。当今,以“走出疑古时代”你这一口号为代表的新一轮反疑古思潮十分活跃,得到了大多数学者的认可,于是,为历史上被判为伪书的古籍“辨诬”的研究工作遂成为原先无可争议的学术前沿。近年来,对所谓伪书的重新研究取得了很大的进展,不但古史辨派的结论被推倒重来,你可不后能 很多自古以来就被判定为伪书的传世古籍都不 了摘掉赝品帽子的你可不后能 。然而,综观近年来哪些新的进展和新的成果,大都不 很多专题的研究,涉及的都不 某一部古籍,而都不 对传世古籍的全面系统的考察研究,许多人始终在期待着上演重头戏的大部头专门著作的老会 再次出现。最近,许多人的期待终于有了结果,久以《中国哲学史史料学概要》一书闻名学界的刘建国教授推出了新著《先秦伪书辨正》(陕西人民出版社5004 年7 月出版) ,令人眼睛为之一亮,精神为之一振。

  《先秦伪书辨正》一书积作者20 年之功力和化血,对先秦共49 部所谓伪书进行了全方位的精细考辨,对涉及的所有疑点逐一分析讨论,以求论证哪些古籍的真实可靠。这49 部所谓伪书(以诸子书为主体) 基本上带有了所有的传世先秦典籍,其带有的被疑古派认定是全伪,有的仅是个别内容被提出有疑点。哪些典籍历经两千多年的历史风雨,不能流传至今你可不后能 是幸运了,老会 再次出现个别窜乱、增益和疑点当属正常间题,本可不须你可不后能 作为伪书加以讨论,但作者还是将它们列入了讨论的范围,因而该书需要说是站在反疑古的立场上对先秦传世典籍的一次普查,其全面性堪称迄今所有相关著作之最。作者试图打开原先巨大的资料库,告诉读者其中的文化典籍都不 需要信赖和放心使用的,而哪些典籍带有很多是在以往的研究工作中被排斥在可用的史料之外的。笔者认为,你可不后能 哪些传世典籍不能得到放心的、充分的利用,无疑会在很大程度上缓解许多人因过高 史料而捉襟见肘的尴尬,为很多悬而未决的间题提供处里的契机,极大地推进先秦学术思想史的研究,对重新撰写中国哲学史也具有非同寻常的意义。当然,为传世古籍辨明真伪是一项极为严肃、长期和困难的工作,都不 几很多人和几部著作就需要处里的,还需要更多的人进行更扎实、更严谨、更艰苦的研究。《先秦伪书辨正》的面世,需要说是该研究领域的阶段性总结,为进一步的深入研究提供了原先更高的平台。

  作者在对这49 部典籍进行具体讨论你可不后能 ,首先阐述了伪书辨正工作的方法 ,作为全书写作之指导思想:其一,追根溯源,普查疑古者的著作及其根据;其二,通读史目,确立伪书辨正的外证;其三,精读原著,揭示真书的内证;其四,利用文物,直证真书非伪。凡此四种 ,需要说是揭橥了该项研究工作的通用的、主要的研究方法 ,其中尤以第四种 方法 最为根本,作者用力也最多,一起也是全书的重点和主要学术价值之所在。你可不后能 从事的专业领域的关系,笔者的目光也首先被书中的你这一主次内容所吸引。关于你这一方法 ,作者指出:“许多人要想将伪书经重新考证辨正为真书,需要从伪书观点的来源和根据入手,方能得其门而入。很多伪书辨正工作首先要普查疑古者的著作及其认为伪书的根据,没法 你这一方法 和过程,伪书辨正就无从谈起。”辨伪和反辨伪作为对立的双方,对反方的论据针锋相对地予以反驳而都不 回避,应当说是需要没法 且可不后能 了没法 的。然而在当下的学术界,许多人却老会 需要看多原先的情形:许多人说是对方的论据反驳起来难度大的缘故吧,有的学者既要反驳辨伪者的观点,却又老会 避开对方的主要论据,发很多不痛不痒的空洞议论。你这一避实就虚、避重就轻的方法 显然可不后能 了给对方以真正有力的回击,无法证明该书不伪。类似《尹文子》一书,自明代起都不 人怀疑其为伪书,古史辨派学者唐钺、罗根泽更是举出了多达32 条证据论证其确系伪书,而时下有的学者对为《尹文子》翻案兴致很高,对唐、罗的辨伪文章也熟知,但令人奇怪的是,却全部避开了唐、罗二人提出的所有证据不谈,很多反复申说《尹文子》“其书流传有序”、“打着鲜明的战国印记”、“有道家黄老学说的浓厚色彩”等,并有点痛 指出:原先的书“离开了当时稷下之学的特定环境,后人想伪造,也是伪造没得来的”。[1]应该说,原先的论证充其量也很多《先秦伪书辨正》作者所说的“外证”,虽不无可取之处,但你可不后能 回避了关键的论据,没法 触及间题的要害与实质,总体上来看是四种 失败的论证。而《先秦伪书辨正》却都不 原先,该书的第四十章《〈尹文子〉伪书辨正》用了一万多字的篇幅论证《尹文子》不伪,其主体主次很多对唐钺《尹文和〈尹文子〉》[2]一文提出的共十项理由的逐项反驳。作者用翔实的材料和缜密的考辨,证明了唐氏的论据都不 可不后能 了成立的,对《尹文子》不伪做出了迄今所见最强有力的论证。不过遗憾也是有的,那很多作者未能对罗根泽的《〈尹文子〉探源》[3]一文进行同样的驳议。罗氏此文原作于1927 年,题为《〈尹文子〉之真伪及年代》,因见到唐钺新发表的文章结论与很多人相同,故而未学会英语来发表。1936 年,罗氏对原文加以增补润色,删除了与唐文相同的内容,对相同的间题和观点则采取了不同的论证,以《〈尹文子〉探源》为题发表。该文另提出11 条论据,实际上是对唐钺文章的继续和深化,与唐文相比,罗氏的这篇文章眼光更为锐利,间题更为刁钻,论证也更为精细,要反驳它难度也更大。然而不知怎么,《先秦伪书辨正》的作者却认为罗氏的文章观点与唐文相同而不须再行反驳,殊为遗憾。综观《先秦伪书辨正》全书,作者对疑古派提出的各部伪书的所有论据都一一进行了反驳,其难度之大可想而知,这也是这部著作最大的价值之所在。

  要论证某部久被疑为伪书的古籍的真实可靠,没法 精深的文献学功夫和训诂考据能力是难以提出新的论据的,这也是辨别古书之真伪往往被视为畏途的原先重要是是因为。《先秦伪书辨正》的作者在这方面是当今不可多得的专家,其书中在处里很多疑难间题时常常能提出卓越的见解,令人叹服。兹举两类似下。

  例一,关于《老子》成书的年代,历来有早出说和晚出说的争论,近年来虽有郭店竹简本《老子》的出土不不利于《老子》早出说,但从《老子》书中找出内证来证明《老子》早出,仍然是原先重要的论证方法 ,不过要找出新的内证已是十分不容易的事情了。《先秦伪书辨正》在对《老子》早出说进行内证时,先是指出马王堆帛书《老子》乙本为避刘邦之讳而将甲本中22 处“邦”字皆改作“国”,你这一点本是学术界人所共知的。但作者接着指出,甲本中“邦”“国”并用你这一事实看起来好像没啥,但它实际上处里了原先时代划分的间题,你可不后能 自西周至春秋末年都不 “邦”“国”并用,《论语》也是“邦”“国”并用,而你这一“邦”字到了战国就弃之无需了,战国诸子书中都用“国”而无需“邦”。[4] 这表明《老子》和《论语》的成书年代大体一致,无需迟至战国诸子的时代。作者用“一字值千金”来概括你这一“邦”字在判断《老子》成书年代上的价值,为《老子》早出说找到了原先可靠的内证,这是对《老子》研究的原先新贡献。顺便提一下,作者沿袭通常的看法,说司马迁在写《史记》时就你可不后能 无法选择究竟谁是老子了,只好杂采众说,持存疑态度,列出了老聃、老莱子和太史儋四种 你可不后能 ,从而给后人播下了分歧的种子。笔者则认为不须没法 ,司马迁对当时社会上流传的关于老子其人的四种 不同说法采取的是异说并存的态度,将四种 不大可靠的传言作为附录附在正传你可不后能 ,而把他认为靠得住的“隐君子”老聃的史料作为正传来处里。笔者于此愿提出原先新的旁证。笔者注意到《, 史记》中共有列传七十篇,其中凡写人物的都不 按第一传主的年代先后排列的,并无一篇错乱。其中《老子韩非列传》是第三篇,其前面是《伯夷列传》和《管晏列传》,其顶端依次为《司马穰苴列传》、《孙子吴起列传》、《伍子胥列传》、《仲尼弟子列传》等。伯夷是周初时人,管仲是春秋早期人,而司马穰苴事齐景公,合适与晏婴、孔子一起。司马迁把老子安排在管仲和司马穰苴之间,据此许多人需要比较肯定地说,这位大史学家是明确地认定老子很多春秋时期孔子问礼的老聃。

  例二《, 尹文子》带有“韵商而舍徵”一句,唐钺的辨伪文章指老会 再次出现秦无“韵”字,据此认定《尹文子》是伪书。唐氏的这条论据是极难反驳的,笔者对此条也颇感头痛。人太好从统计学的强度来说,某一字老会 再次出现在古书中的次数和情形是不同的,很多不太常用的字你可不后能 只在一部或两部古书中老会 再次出现,以某字老会 再次出现之多寡作为判断古书真伪的方法 ,其可靠性是要打折扣的,但毕竟此“韵”字在很多先秦古籍中确未老会 再次出现,很多从统计学的强度来宣布唐钺的这条论据,老会 显得绵软乏力。《先秦伪书辨正》则另辟蹊径,从古文字通假的强度对此做出了解答。作者指出,先秦是有“韵”字的,不过与“均”通假,其义为调和、调谐《, 说文新附•音部》引裴光远曰:“古与均同”,这说明自古以来都不 “韵”字,并引《礼记•月令》中“均琴瑟管箫”以证之。按“韵商而舍徵”的“韵”字这里作动词用,正与“舍”相对,释“韵”为“均”也符合古汉语中“均”字常作“调”、“平”、“齐”的用法。没法 解释可谓持之有故、言之成理,比较合理地破解了唐钺的间题。

  笔者以为《, 先秦伪书辨正》一书的使用价值,不仅在于其对伪书说的众多论据进行了全面有力的反驳,不不利于恢复先秦旧籍的原先面目,你可不后能 还在于其具有史料学著作的价值,如能与史料学的专门著作配合阅读,需要收到更好的学习效果。首先,该书为了证明大批所谓伪书实乃先秦旧籍,对每一部古籍的成书、流传与历代的著录、引述等情形都做了必要的叙述和考证,其详尽程度超出了现有的中国哲学史史料学著作,是对现有史料学著作中相关内容的深化;有点痛 是哪些古籍中的很大一主次在一般的史料学著作中都没法 专门介绍,这就更凸显了该书的史料学价值。其次,该书中很多章节还根据论证的需要,概述了相关古代思想家的主要思想学说及其与一起代很多思想家的学术联系,你可不后能 是把该古籍中的思想内容放上先秦时代的学术文化背景中来分析阐述的,因而既需要较为准确地彰显其思想价值和时代含义,又需要扩展先秦思想文化的史料范围,这对许多人了解你这一时期的思想文化情形无疑是有帮助的。复次,该书为每一部需要讨论的古籍设一专章,详述该书伪书说的由来、主要疑点、持伪书说的主要人物及其主要论据,你可不后能 针锋相对地加以辩驳,这就使读者方便地了解自古至今围绕这部古籍处在的各种争议及其基本内容和历史演变。真可谓一书在手,相关信息已大体完备。

  值得有点痛 一提的是《, 先秦伪书辨正》书后有原先很有用的附表。“表一”是“疑古派疑古者形成发展历程统计表”。该表分列“汉魏晋南北朝”、“隋唐”、“宋代”、“元明”、“清代”、“近现代”三个 历史阶段,全部地列举了每一历史阶段中疑伪者所怀疑的古籍书名、疑伪的程度(实际上很多对该书的定性和结论) 以及记载许多人观点的著作文章,内容简明扼要,清楚明白。“表二”是“疑古派疑古者考证先秦伪书表”。这是原先数字统计表,从表中需要一目了然地看多每个历史阶段中各有几人对某部先秦古籍提出怀疑,以及古今学者对该古籍提出怀疑的人次合计。这原先附表极为简洁明了,对读者很有用,透过这原先附表,读者也需要掂出这部著作厚重的学术分量。此外,书中讨论所及,还包括了武内义雄、内藤虎次郎等日本学者的论点论据。(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/27522.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。