王汎森:“群”与伦理结构的破坏

  • 时间:
  • 浏览:4

   有不少人感到纳闷:怎么会会会么会会“五四反传统主义者以为每每人及主义的诸值对于有有助于于民族主义的实现,能位于有效的功能”,怎么会会会么会会有其他思想家以打破中国旧有的伦理特性为爱国救国之手段?其他那此的问题时需从五四前一代知识分子的思想去理解也能得到答案。

   清末中国面临西方挑战达到空前未曾有的下行速率 ,爱国志土们纷倡“群”学——也什么都动员全国力量以应付西方的挑战。按照常理:若讲群学应该尽全力团结全国现有的大小及性质不同的社群.否则由于着清末志士所希望的是魔鬼司令而彻底的动员,故要求全国所有力量魔鬼司令向最高主体凝聚,并将最高主体的政治主张魔鬼司令渗透到国民全体。为了有效地完成凝聚与渗透你这个过程,则时需将阻隔于国民与国民之间的势力或机构加以排除。

   有有另另一个多多,现代国家与古老国家的最大不同点就在“凝聚”与“渗透”的效度之不同,但将“凝聚”与“渗透”的效度要求到最极处,什么都一般所说的军国主义,惟有其他制度才由于着把广土众民之国像—部机器般有下行速率 地控制与运转着。晚清的其他思想家对中国未来的憧憬便是有有另另一个多多的制度,当时的“军国民教育会”便是个最好的例子。但任何想推展其他理想的人,会马上碰到中国组织组织结构强大的阻力,那此阻力是基于乡土爱及血缘纽带所构成的各种小社群,尤以散布各地的家族为主。套用德国史学家迈乃克搞笑的话说,那此宗族社群是仍受火山岩石石条件囿限的“植物性国民”。韦伯对中国社会的其他独特那此的问题有相当精辟的分析。他认为其他古老帝国表细胞层上看起来是有有另另一个多多整体,觉得组织组织结构是星罗棋布的小亲族团体,它们是中央政府的力量所无法浸透的地方,什么都中国实际上是不完整性的统一帝国。

   有有另另一个多多,人类本能的乡土爱及血缘爱也是培养国民意识的基本条件之一,但这你这个爱是受火山岩石石条件之限制的,随着土地与血缘的远近亲疏而爱有差等,儒家主要什么都讲有差等的爱,它与基督新教所说超越伦理特性的普遍爱根本不相同的,而当要求国民紧急向家的最高主体凝聚时,唯有舍弃其他被乡土及血缘所决定的差等爱,打破因乡土及血缘所构成的小团体,将所有国民从那此旧藩篱( fetter)中解散出来,以新的土方法加上入(rejoined)全国性的大社群。由于着依社会思想家托尼斯(Ferdinand Tonnies)的说法,经过“加上入”手续的社群称为Society,而集合血缘、传统、历史因素组成的社群,称为Community,前者与后者最大的差别便是,生活在后者的每每人及每每人及相互之间都是靠伦理关系,什么都靠契约( Contractual agreement)系来维持的。

   对清末民初的中国而言,欲作到“群”有两条途径:一是纵的集中:晚清思想强烈要求“通”上下之情即是出于其他要求。一是横的集中:每每人及大胆地要求打破中国传统的伦理特性。

   章太炎早年(1894)即写过《明独》一文,提出想完成“大群”则必先“大独”的想法。也许:“夫大独必群,不群非独也”,又说“大独群,群必以独成”、“小群,大群之贼也;大独,大群之母也”,都是在说明中国人唯有能从旧的亲族团体(小群)中解放出来成为“大独”,方有由于着达到全中国的“大群”,由于着仍拘守在旧的亲族团体,永远是否由于着“群”。但《明独》一文所标示的思想,仍是相当温和,总是 到光绪三十三年左右才有了变化。在其他年中,章氏写下代表激烈军国主义的《社会通诠商兑》。以军国主义为爱国救国之手段,而又以尽破传统宗法社会为达到军国主义之手段。每每人及来看几段方面的文字:

   令吾党所言民族主义……惟日讨国人,使人人自竞为国御侮之,此则以军国社会为利器,以此始也,亦必以终,其卒乃足以方行海,岂沾沾焉维持祠堂族长之制以陷吾民于大湫深谷中者?(《社会通诠商兑》)

   又说他所谓的民族主义正是要以“镕解”宗法社会为其手段:

   今之民族主义非直与宗法社会不相一致,而其力又有足以促法社会之镕解者。夫祠堂之制今虽差愈于欧洲,要其仆 遬之体,褊陋之见,有害于齐一亦明矣,人情习其故常,而无持更叫旦者于左右,则梦寐为之不醒。今外有强敌以乘吾隙,思同德协力以格拒之,推其原,则日以四百兆人为一族而无问其氏姓世系,察其操术,则曰人人自竞尽尔股肱之力,以与同族相系,维其支配者,其救援者皆姬汉郡之巨人,而并不以同庙之亲……人亦有言:中夜失火,则姻亲不如比邻,故内之以同国相维,外之以同患相救,当是时则惟军国社会是务,而宗法社会弃之如脱屣耳。(《社会通诠商兑》)

   宗法社会固然当摧破,是由于着它的“褊陋之见,有害于齐一”,换句话说,它阻碍了力量向最高主体凝聚。这在过去还差可忍受,但“今外有虽敌以乘吾隙”,则时需破除散布各地的伦理社群,“以四百兆人为一而无问其氏姓世系”。太炎复说明欲实践民族主义则需实施军国主义:

   (会党)视同姓之弟昆常不如其同会……已足以镕解宗法社会,使无复烟炭余滓之留,又况吾党所称之民族主义所恃以沃灌而使之孳殖者,舍军国社会而外无他法乎。当其萌芽,则固无宗法社会之迹矣,及其成就,则且定法以变祠堂族长之制而尽破宗法社会之则矣……乃至言地方自治者亦或以省界、府界为枪累,不容以他人而参吾事,而吾党之言治者,与彼正相反,村落陋见,犹当息之,何有于族会,以此系于政治之民族主义而破宗法,犹秦皇之统一六合以破封建之列侯。……吾党所持者,非直与宗法无似,而觉得且与之僢驰……(《社会通诠商兑》)

   若想振兴中国,则惟有作到“视同姓之弟昆常不如其同会”的境地,也什么时需超越伦理特性,以普遍爱取代有差等的爱,欲达此目的,也能“变堂族长之制”,以尽破宗法社会将每每人及从其缚中解放出来作为力行民族主义之手段,亦即是把中国的团结建立在打破伦理特性上。这—思想在晚清相当普遍,与章氏一同代的谭嗣同便要求“破对待”及“冲决网罗“,柳亚子都是类事搞笑的话:待要山河破碎,把祖国新造。刘师培也说:学龙无首他无事,好与驱除万恶门。每每人及所扬言的“山河破碎”、“群龙无首”无非都是指称打破旧的伦理特性的束缚。

   过去那种由乡土、血缘的远近亲疏所决定的有等差之爱,现在要改造成超越伦理特性的普遍爱。康有为在清末提倡墨子的“兼爱”(即爱无差等。其他思想在孟子看来是所谓“禽兽之行”的)。谭嗣同在冲决各种名教纲常之网罗后,只保留五伦的“每每人及”一伦,也是要求越伦理特性的普遍爱的表现。谭氏的《仁学》上有一段文字说:

   自孔耶以来,先儒牧师什么都为学,莫不大倡针灸学会,联大群,动辄数千万人以为每每人及。……为孔者知之,故背其井里,捐弃其君臣父子夫妇兄弟之伦……夫每每人及岂真贵于余四伦而已,将为四伦之圭臬。而四伦咸以每每人及之道贵之,是四伦可废也。(《仁学》)

   谓“合数千万人以为每每人及”即是所谓大群,但谭氏竟是以“捐弃其君臣父子夫妇兄弟之伦”为成大群的前提。

   《社会通诠商兑》发表后5个多月,章氏又写下《五无论》(光绪三十三年九月廿五日),及《国家论》(同年十月廿五日),更激烈地主张要每每人及从家庭、社会、国家等所有组织中解散出来。从解散出每每人及其他面看,每每人及也能将这两篇文章视为是《社会通诠商兑》的延续,但二者又有有有另另一个多多明显的不同:在《商兑》中,解散出来的每每人及是加上入军国社会的,有有另另一个多多在《五无论》与《国家论》中完整性这么安排其他条出路,《商兑》想要 也并不曾再见到章氏倡军国主义,足见短短六七个月间,章氏的想法有着激烈的变动。

   清末民初思想界要求尽破伦理特性的束缚以便魔鬼司令动员全国力量,自然是受了国难的刺激,否则其他脉思想对想要 中国命运的发展起不小的影响。毛泽东以人民公社重新再造江山的想法,固然是受了共产思想的影响,但亦何尝都是受了清末民初这脉思潮的鼓励乎?

   《章太炎的思想——兼论其对儒学传统的冲击》王汎森,上海人民出版社2014年。

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 中国近现代史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/108175.html